Стоп. Так вам кто важнее, кошки или люди? Вообще-то обычно такием меры предпринимают для защиты ЛЮДЕЙ. Я вот не специалист по борьбе с эпидемиями в среде животных. А вы? Если уж хочется бороьбся за права животных, так может побороться, к примеру, против расстрелов бездомных собак у нас в стране?
так почему бы не бороться с эпидемией выявляя причины и симптомы болезней и нейтрализуя их, а не истребляя варварски кошек? тоже вполне себе метод борьбы с "эпидемией". но власти как правило выбирают не самый лучший, а самый дешевый способ. :(
Стоп. Так вам кто важнее, кошки или люди? У-у-у, эту песенку мы слышали. В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... Далее со всеми остановками.
Вообще-то обычно такием меры предпринимают для защиты ЛЮДЕЙ. Обычно "такие меры" именуются преступлением.
Я вот не специалист по борьбе с эпидемиями в среде животных. А вы? Я вообще ни по чему не специалист. Я журналист. И в качестве такового интересовался в том числе и методами обращения с бездомными животными. Так вот мировая практика борьбы с эпизоотиями не знает такой меры как замаривание голодом. (Собственно, если неведомая болезнь в самом деле представляет опасность для людей, то ни о каком контактном отлове не может быть и речи, а если нет, то тогда вообще непонятно, чего ради весь сыр-бор.) А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация. Конкретности - в зависимости от природы и механизмов распространения инфекции. И еще одна пикантная деталь: в ЛЮБОЙ санитарно-эпидемической ситуации мера, стимулирующая массовый выброс на улицу домашних животных, не улучшает, а ухудшает положение. Т. е. свидетельствует либо о вопиющей некомпетентности ее авторов - либо о том, что их реальные цели сильно не совпадают с декларируемыми.
Если уж хочется бороьбся за права животных Я не знаю, что такое "права животных". И сильно подозреваю, что это невежественная выдумка людей, не знающих, что такое право.
так может побороться, к примеру, против расстрелов бездомных собак у нас в стране? Вообще-то, если Вы не заметили, в городе Москве вот уже довольно много лет не практикуются отстрелы как инструмент регуляции численности бездомных животных. (Бывает, конечно, что в собак стреляют - ну так в людей у нас в городе тоже, бывает, стреляют, но это все-таки не обычная практика властей, а эксцесс.) И ничего - их не стало больше, они не стали агрессивнее, и эпидемическая ситуация тоже не ухудшилась (хотя всякие умники, в том числе при должностях, регулярно утверждают обратное - но никогда не приводят ни единой цифры). Подробности можно выяснить в отделе городской фауны правительства Москвы.
"А где смысл в создании концлагерей для кошек да ещё и с охраной? Тебе не кажется, что это - простейший способ нагнетания истерии банальными методами? Второе фото ничего не доказывает. А отлов бродячих животных есть везде. Только дешевле и гуманнее кошку треснуть ломом по голове, нежели тратиться на концлагеря с охраной, не находишь? И никому не придёт в башку идея животных голодом морить, разве что больным на голову американцам - опять же для раздутия кофликта. На Востоке к домашним животным иное отношение (я не беру в рассчёт съедобных собак, которых у них разводят, как у нас кроликов). Статья слишком искуственна. По цитатам: "охраняемые помещения за чертой города, где кошек держат голодными в малюсеньких клетках. Животные быстро заболевают, если хоть одна кошка в помещении больна, отказываются есть и пить, и умирают медленно и в мучениях" - так их кормят или нет? Две фразы друг другу противоречат. " делается это все под предлогом того, что кошки якобы переносят какую-то аццкую болезнь. Жители Пекина выкидывают их из дома, потому что боятся заразиться" - ни один нормальный хозяин свою кошку не выкинет, да ещё и под столь дурацким предлогом. Единицы идиотов существуют, но не в масштабе нации. Абсурд. Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия."\
"Обычно "такие меры" именуются преступлением." -- отлов бродячих животных -- преступление? Больных бродячих животных? "А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация." -- прививки это для здоровых и в разгар эпидемии не действуют, поскольку как минимум на время ослабляют иммунитет. Лечние -- отличная мера когда речь идет об одном животном у которого есть хозяин, когда речь о массе БРОДЯЧИХ животных действенна только изоляция или уничтожение. Тут речь идет об изоляции... щадящая мера, между прочим, убить -- проще.
Что журналист -- понятно, ни специалист ни в чем и нет желания разбираться, а есть желание бить на эмоции: "В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... " в случае когда речь идет о жизнях животных и людей так и есть, увы. Вы не согласны?
А что про замаривание голодом -- пир это подтверждений нет, см. цитату в начале поста.
Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия."\ Простите, но это несколько не о том. Насколько достоверно сообщение - это один вопрос, и на него у меня ответа нет (потому и не перепостил). А вот как оценивать описанные действия (если предполагать, что они имеют место) - вопрос совсем другой. И на него ответ однозначный.
отлов бродячих животных -- преступление? Больных бродячих животных? В исходном посте речь шла не об отлове. И не только о бродячих животных.
прививки это для здоровых и в разгар эпидемии не действуют, поскольку как минимум на время ослабляют иммунитет. Разумеется. Это инструмент для постоянной работы с популяцией, а не для авралов. Хотя бывают и исключения - прививка от бешенства применяется даже к уже зараженным.
Лечние -- отличная мера когда речь идет об одном животном у которого есть хозяин, когда речь о массе БРОДЯЧИХ животных действенна только изоляция или уничтожение. Это Вы сами сочинили или прочитали где? Вы бы поинтересовались, как на самом деле действуют, когда надо погасить вспышку.
Что журналист -- понятно, ни специалист ни в чем и нет желания разбираться Переходим на личности? Ну что ж, уважаемый Специалист, если Вы так любите во всем основательно разобраться, то для начала повторите правописание частиц "не" и "ни" из школьного курса русского языка.
а есть желание бить на эмоции: Спасибо. А я и не догадывался о своих желаниях.
"В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... " в случае когда речь идет о жизнях животных и людей так и есть, увы. Если это так, на что же Вы обижаетесь? И при чем тут "бить на эмоции"?
Вы не согласны? Не согласен. Поскольку, вопреки Вашему диагнозу, имею привычку разбираться в том, чем интересуюсь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Два замечания...
18 April 2008 20:32 (UTC)Если уж хочется бороьбся за права животных, так может побороться, к примеру, против расстрелов бездомных собак у нас в стране?
Re: Два замечания...
18 April 2008 21:49 (UTC)но власти как правило выбирают не самый лучший, а самый дешевый способ. :(
Re: Два замечания...
19 April 2008 12:26 (UTC)Re: Два замечания...
18 April 2008 22:35 (UTC)У-у-у, эту песенку мы слышали. В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... Далее со всеми остановками.
Обычно "такие меры" именуются преступлением.
Я вообще ни по чему не специалист. Я журналист. И в качестве такового интересовался в том числе и методами обращения с бездомными животными. Так вот мировая практика борьбы с эпизоотиями не знает такой меры как замаривание голодом. (Собственно, если неведомая болезнь в самом деле представляет опасность для людей, то ни о каком контактном отлове не может быть и речи, а если нет, то тогда вообще непонятно, чего ради весь сыр-бор.) А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация. Конкретности - в зависимости от природы и механизмов распространения инфекции.
И еще одна пикантная деталь: в ЛЮБОЙ санитарно-эпидемической ситуации мера, стимулирующая массовый выброс на улицу домашних животных, не улучшает, а ухудшает положение. Т. е. свидетельствует либо о вопиющей некомпетентности ее авторов - либо о том, что их реальные цели сильно не совпадают с декларируемыми.
Я не знаю, что такое "права животных". И сильно подозреваю, что это невежественная выдумка людей, не знающих, что такое право.
Вообще-то, если Вы не заметили, в городе Москве вот уже довольно много лет не практикуются отстрелы как инструмент регуляции численности бездомных животных. (Бывает, конечно, что в собак стреляют - ну так в людей у нас в городе тоже, бывает, стреляют, но это все-таки не обычная практика властей, а эксцесс.) И ничего - их не стало больше, они не стали агрессивнее, и эпидемическая ситуация тоже не ухудшилась (хотя всякие умники, в том числе при должностях, регулярно утверждают обратное - но никогда не приводят ни единой цифры). Подробности можно выяснить в отделе городской фауны правительства Москвы.
Лучше чем было сказано ниже мне не сказать...
19 April 2008 12:34 (UTC)Второе фото ничего не доказывает. А отлов бродячих животных есть везде.
Только дешевле и гуманнее кошку треснуть ломом по голове, нежели тратиться на концлагеря с охраной, не находишь? И никому не придёт в башку идея животных голодом морить, разве что больным на голову американцам - опять же для раздутия кофликта. На Востоке к домашним животным иное отношение (я не беру в рассчёт съедобных собак, которых у них разводят, как у нас кроликов).
Статья слишком искуственна.
По цитатам:
"охраняемые помещения за чертой города, где кошек держат голодными в малюсеньких клетках. Животные быстро заболевают, если хоть одна кошка в помещении больна, отказываются есть и пить, и умирают медленно и в мучениях" - так их кормят или нет? Две фразы друг другу противоречат.
" делается это все под предлогом того, что кошки якобы переносят какую-то аццкую болезнь. Жители Пекина выкидывают их из дома, потому что боятся заразиться" - ни один нормальный хозяин свою кошку не выкинет, да ещё и под столь дурацким предлогом. Единицы идиотов существуют, но не в масштабе нации. Абсурд.
Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия."\
"Обычно "такие меры" именуются преступлением." -- отлов бродячих животных -- преступление? Больных бродячих животных?
"А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация." -- прививки это для здоровых и в разгар эпидемии не действуют, поскольку как минимум на время ослабляют иммунитет. Лечние -- отличная мера когда речь идет об одном животном у которого есть хозяин, когда речь о массе БРОДЯЧИХ животных действенна только изоляция или уничтожение. Тут речь идет об изоляции... щадящая мера, между прочим, убить -- проще.
Что журналист -- понятно, ни специалист ни в чем и нет желания разбираться, а есть желание бить на эмоции: "В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... " в случае когда речь идет о жизнях животных и людей так и есть, увы. Вы не согласны?
А что про замаривание голодом -- пир это подтверждений нет, см. цитату в начале поста.
Re: Лучше чем было сказано ниже мне не сказать...
19 April 2008 21:10 (UTC)Простите, но это несколько не о том. Насколько достоверно сообщение - это один вопрос, и на него у меня ответа нет (потому и не перепостил). А вот как оценивать описанные действия (если предполагать, что они имеют место) - вопрос совсем другой. И на него ответ однозначный.
В исходном посте речь шла не об отлове. И не только о бродячих животных.
Разумеется. Это инструмент для постоянной работы с популяцией, а не для авралов. Хотя бывают и исключения - прививка от бешенства применяется даже к уже зараженным.
Это Вы сами сочинили или прочитали где? Вы бы поинтересовались, как на самом деле действуют, когда надо погасить вспышку.
Переходим на личности? Ну что ж, уважаемый Специалист, если Вы так любите во всем основательно разобраться, то для начала повторите правописание частиц "не" и "ни" из школьного курса русского языка.
Спасибо. А я и не догадывался о своих желаниях.
Если это так, на что же Вы обижаетесь? И при чем тут "бить на эмоции"?
Не согласен. Поскольку, вопреки Вашему диагнозу, имею привычку разбираться в том, чем интересуюсь.