Новгородское дело

[lin_lobariov]

Сегодня коллегия присяжных вынесла вердикт по «новгородскому делу» Антонины Мартыновой. Большинством голосов присяжные признали молодую мать виновной в инкриминируемом ей деянии. Вердикт коллегии присяжных включал в себя формулировку с указанием того, что она не заслуживает снисхождения.

Как-то даже непонятно, что делать, кроме как стрелять.
Это экстремистское высказывание, да.

Comments

[avis-avis.livejournal.com]

Да-да, у меня ровно такое же ощущение. Да и стрелять-то не в кого. Присяжные же кто? Случайные люди. 11 из 12 случайных людей готовы осудить молодую женщину, отправить её дочь в детдом, разрушить семью - и всё на основании путанных показаний 12-летнего ребенка. Почему? Да все ясно: изначально отрицательное отношение. зависть. Жила в Новгороде - попала в столицу. Не пьет. Удачный брак. Молодая, здоровая, красивая. Ату её!.. Повторяю, так относятся 11-ть из 12-ти случайных человек. И на поверку в обществе соотношение примерно то же самое. Кого стрелять-то, а? Девять из десяти?

P.S. Для справки: около 60% населения России нуждаются в немедленной психиатрической помощи. Около 60-70% - пьющие. Зафиксированные пьющие, то есть встававшие на учет либо по "пьяным" преступлениям, либо по принуд. лечению... :(

[serjpronin.livejournal.com]

Это откуда, позвольте, подобная статистика? Про 2/3 алкоголиков (не выпивающих иногда, а именно алкоголиков) да еще и про 60% душевнобольных (требующих н психологической, а _психиатрической_ помощи)?
Мне почему-то кажется, что это "случай так называемого вранья" (с). Сугубо исходя из моих личных наблюдений.
Как все любят ругать систему/общество/ментов/гопов/еще кого-нибудь. А не усомнить, к примеру, профессионализм адвоката и допустимость и убедительность предоставленных им доказательств. Непонятно, кого надо винить в том, что прокурор оказался более убедителен - но уж точно не присяжных и не прокурора. У него, знаете ли, работа такая. Если на суде имели место процессуальные нарушения, то суд высшей инстанции почти с гарантией дело отправит на пересмотр. (Не надо ссылаться на дело Ходорковского и Ко - там спор за большие деньги шел). Причем судьи прекрасно о пересмотрах знают.
Судебная система осуществляет правосудие, а вовсе не справеливость. По формальным правилам. Потому что иначе нельзя.

[avis-avis.livejournal.com]

Сейчас не помню точно источник, но обещаю найти. Да, речь идет о количестве пьющих (не алкоголиков, а всех официально зарегистрированных пьющих - хоть раз задержанных милицией в пьяном виде или освидетельствованных врачами как пьяных) среди взрослого трудоспособного населения. Статистика была достаточно старая, где-то перестроечных времён. Возможно, сейчас положение изменилось - однако последсвия этого будут тянуться до тех пор, пока не сменится несколько поколений.

Ну вот например

[avis-avis.livejournal.com]

1) Вот. Источник не очень надёжный - но ссылка на социологическую фирму есть.

"Если верить советской статистике, в СССР алкоголизмом официально страдали 20 процентов населения. Правда, медики оперировали другими цифрами: в обнимку с «зеленым змием» по жизни шли две трети мужчин и треть женщин Страны Советов. Сегодня, по официальным данным, этим пороком страдает около 40 процентов населения страны. В результате последнего опроса, проведенного социологами «РОМИР мониторинг», высянилось, что в РФ регулярно выпивают почти 73,5% граждан, и лишь 26% могут назвать себя трезвенниками. Из материала исследования вырисовался портрет среднестатистического пьющего россиянина: житель сельской местности или небольшого города, чаще всего безработный. Самые пьющие — Дальний Восток и Северо-Западный регион."

http://www.vn.ru/19.05.2005/society/52044/

2) Извните, нашел только про 25%. Но от всего населения, а не от трудоспособного совершеннолетнего, заметьте:

"Во всем мире происходит рост числа психически больных людей. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности.

В России показатели хуже, чем среднемировые. Если в мире около 15% нуждаются в психиатрической помощи, то в России их число достигает 25%.

Эксперты отмечают: по сравнению с 90-ми годами количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли "почетное" второе место после сердечно-сосудистых заболеваний."

http://www.apn-nn.ru/contex_s/30627.html

3) Самая низкая из найденных цифр:
"Более пяти проц. россиян нуждаются в наркологической и психиатрической помощи, так как страдают зависимостью от наркотиков, алкоголя или иных психоактивных веществ. Этот показатель очень опасен, так как, по расчетам Всемирной организации здравоохранения, если в государстве проживают более семи проц. таких людей, то это означает деградацию и практически вырождение народа.
Об этом заявила в своем докладе на Пироговском съезде директор Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского Татьяна Дмитриева. По ее словам, за последние 10 лет число наркоманов в России выросло в 12 раз, наркотики регулярно употребляют 50 человек из каждых 100 тыс. россиян. Это только официальная статистика, в реальности же число лиц, употребляющих наркотические средства, в России подходит к трем млн."

http://news.pravda.ru/crime/2001/06/07/27171.html

[avis-avis.livejournal.com]

Как раз суд присяжных для того и сделан, чтобы приблизить работу суда к осуществлению справедливости, а не формального правосудия. 12-ти типичным гражданам представляют два спектакля - спектакль обвинения и спектакль защиты. А те, по сути, решают, какой спектакль был убедительнее. И может быть такая ситуация, что вот преступление налицо, но есть такие и так представленные защитой обстоятельства, что убийцу торжественно оправдывают. Просто получается так, что 12 человек этого убийцу оправдывают и поддерживают. Ну, например, когда женщина убила насильника, или ещё что подобное. Но: если общество состоит из завистников, если оно пропитано национализмом или религиозной ненавистью - все оборачивается против обвиняемого. Что и имеем.

[serjpronin.livejournal.com]

Про суд присяжных - вполне согласен. И вот что меня и смущает в этом конкретном деле - что роде обвиняемая не чеченка, не еврейка. Не жена/дочь/сестра олигарха. Завидовать и ненавидеть в-общем-то не за что. Так что и получается - что либо широкая сетевая общественность чего-то об обстоятельствах дела и уликах обвинения не знает, либо защита уж больно плохой "спектакль" устроила.
Меня просто уж очень большие сомнения просто терзают, что если все обстоит именно так, как нам пишут сторонники защиты, то 11 (одиннадцать!!!) из 12 среднестатистических нормальных людей примут обвинительное решение. И не надо мне говорить, что у нас весь народ - быдло. От этой позиции "кухонной интеллигенции" снобизмом и нихренанеделаньем несет за версту.

[ayta.livejournal.com]

Структура российской действительности на данный момент такова, что если двенадцати присяжным позвонить и сказать официальным голосом: "Майор Иванов. 3-е управление ФСБ. Мы просто хотим вам сообщить, что по нашим данным такая-то является виновной", то восемь из двенадцати проголосуют как надо. А вот если прийти лично и еще и корочку показать - то все 11. Как-то так. ФСБ - это как пример. В России любая красная корочка работает как универсальное педагогическое средство.

[serjpronin.livejournal.com]

А зачем оно ФСБ надо?
Вы серъезно считаете, что у нас ФСБ больше делать нечего, кроме как по всем уголовным делам присяжных шугать?

[ayta.livejournal.com]

Когда судебная система боится открытого процесса - это означает, что она прекрасно осведомлена о своем уебанстве и собирается действовать именно в этом духе. При чем здесь адвокат - адвокат-то был за открытый процесс, правда? Не стыдился своих действий и линии защиты?