(no subject)

[lin_lobariov]

Две ccылки на прекрасное старенькое от Сергея Щеглова.

Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями.

Чем отличается русский от советского

Comments

Г. - жизнь после жизни

[bbzhukov.livejournal.com]

Господи, надо же! Кто-то не только помнит "великого писателя" Г., но и считает его конструкции актуальными! А я-то надеялся, что это имя давно и заслуженно забыто.
Лин, я прошу прощения, что реагирую в таких выражениях, но дело в том, что по делу-то там обсуждать нечего. Есть некий интеллектуальный мыльный пузырь, ничего никогда не сделавший, но вслух гордившийся своей способностью "создать текст какой угодно длины на любую тему" (т. е. логореей). Можно было бы взять хотя бы приведенный тут опус и ПО ПУНКТАМ показать, что все это не имеет ни малейшего отношения к реальности. Но зачем? Пока я буду разбирать один тезис, он выдумает еще полсотни таких же. Что до реальности, то она его не интересует, равно как и внутренняя согласованность той пурги, которую он гонит.
В начале 90-х такая фигура была вполне уместной. Я не хочу присоединяться к модным ныне пошлостям о "проклятых 90-х" - это было Время Великих Возможностей и абсолютной социальной мобильности. Но именно поэтому это было время самозванцев. Тогда можно было объявить себя кем угодно - и быть им. Костя Боровой объявил себя предпринимателем, Жириновский - либерал-демократом, Алексей Брумель - императором всея Руси. Александра Дугина Сергей Курехин с присущим ему своеобразным чувством юмора объявил философом. Вчерашний геолог ставил самые модные в Москве спектакли и одновременно писал экономическую программу крупнейшей политической партии страны. А г-ну Г. было угодно представляться крупнейшим современным литератором и мыслителем.
Но если ты назвался чемпионом мира по боксу - в течение года добро пожаловать на ринг, защищать титул. А вот в великих мыслителях можно было комфортно и безопасно ходить сколько угодно. Тем более, что именно в этой сфере спрос был особенно велик: с одной стороны, стремительно обесценивались былые авторитеты (не официальные советские "философы" - их никто никогда и не знал, - а кумиры Самиздата вроде Зиновьева), с другой - возникли новые СМИ, метившие во "властители дум" и нуждавшиеся для этого в собственных гениях-самородках. Общенациональную известность Г. обеспечила третьяковская "Независька" (подробности у Романа Арбитмана). Некоторое время после этого его исправно приглашали на всякого рода круглые столы (в том числе и в приличные места) и включали его отрывки, взгляды и нечта в сборники - в том числе и серьезные.
Не могу сказать, что ситуация сегодня ближе к нормальной, но сегодняшние отклонения - совсем в другую сторону. Сегодня над подобными авторами даже иронизировать как-то неловко - вроде как над Леонидом Ильичом или "Ласковым маем". Давно прошедшие болезни. Аффтар умер, а тело его живет.
Прошу прощения за слишком длинный коммент.

Re: Г. - жизнь после жизни

[linlobariov.livejournal.com]

Да и фиг бы с ним, Борис Борисович. 8)
Для меня ситуация проще: не относясь к автору я воспринял текст - ну и видимо наполнил его своими смыслами. Наблюдения и обобщения таки показались мне небысмыссленными, признаю. Соглашусь не со всем, но интересно почитать было. 8)
Спорить честно говоря не хочется: тема не слишком (для меня) актуальна, а копий поломать ого-го сколько можно.